ضرائب دونالد ترامب في قلب حجج المحكمة العليا التاريخية

الآن سيتم سحب القضاة ، بمن فيهم اثنان من مرشحي ترامب ، إلى بعض من أهم النزاعات السياسية في ذلك اليوم والتي تثير أيضًا أسئلة دستورية عميقة بشأن قدرة الكونغرس على التحقيق ونطاق السلطة التنفيذية. سيصدر القضاة قرارهم في وقت ما بحلول أوائل الصيف ، ومن المحتمل أن يُدخلوا قنبلة في مركز الحملة الرئاسية.

تأتي القضايا في منتصف مصطلح ضخم حيث يقرر القضاة بالفعل قضايا تتعلق بـ DACA وحقوق LGBT والإجهاض. تنظر المحكمة أيضًا في طلب الطوارئ الذي تقدمت به وزارة العدل فيما يتعلق بما إذا كان يمكن للمجلس الوصول إلى مواد هيئة المحلفين الكبرى من تحقيق مولر وأجزاء منقحة من تقرير مولر.

وكان من المقرر الاستماع إلى الحالات في نهاية مارس / آذار لكنها تأخرت بسبب الوباء. ستبدأ الحجج الشفوية الساعة 10 صباحًا بالتوقيت الشرقي ويمكن أن تستمر لأكثر من ساعتين. تميل الحجج المحفوظة عبر الهاتف إلى أن تستغرق وقتًا أطول من تلك التي تتم شخصيًا ، على الرغم من أن رئيس القضاة جون روبرتس حاول أن يبقي الأسئلة والأجوبة مختصرة.

في حين أن قضايا يوم الثلاثاء تتعلق بالوثائق المالية للرئيس ، إلا أنها تثير أسئلة قانونية منفصلة.

استدعاء النواب الديمقراطيين لشركات المحاسبة

القضيتان الأوليان ، الذي يمكن مناقشتهما في نفس الوقت ، يحرضان محامي الرئيس الشخصيين ضد الديمقراطيين في مجلس النواب الذين يقولون أنهم يحتاجون إلى سجلات من شركة محاسبة ترامب منذ فترة طويلة وبنكين للتحقيق في مجموعة متنوعة من القضايا التي تتراوح من مدفوعات المال المزعومة ، والمشاركة الأجنبية غير القانونية في الولايات المتحدة. الحملة والانتهاكات المحتملة لقواعد غسيل الأموال والأخلاقيات.

رفع محامو ترامب دعوى قضائية لمنع مذكرات الاستدعاء بحجة أنه على الرغم من أنها موجهة إلى أطراف ثالثة – Mazars USA و Deutsche Bank و Capital One – إلا أنها تشمل الرئيس وأفراد عائلته وتصل إلى رحلة صيد غير قانونية. ويقول الديمقراطيون إنهم بحاجة إلى الوثائق بغض النظر عن حقيقة أن محاكمة الرئيس لمحاكمته انتهت في وقت سابق من هذا العام بالبراءة.

محاكم الاستئناف الاتحادية لديها حكم ضد الرئيس.
“هذه ليست بالكاد أول مذكرة استدعاء من الكونغرس – مذكرات الاستدعاء التشريعية أقدم من بلادنا نفسها” ، وهي لجنة من قضاة محكمة الاستئناف الأمريكية لمقاطعة كولومبيا عقدت في أكتوبر 2019 في نزاع واحد يتعلق بالوثائق التي تحتفظ بها Mazars USA ، شركة ترامب للمحاسبة منذ فترة طويلة.
وقالت محكمة استئناف الدائرة الأمريكية الثانية في ديسمبر كان على دويتشه بنك وكابيتال وان تسليم الوثائق أيضًا، قائلاً إن القضية لم تثير انفصالاً بين السلطات لأن مذكرات استدعاء مجلس النواب كانت موجهة إلى أطراف ثالثة. قالت المحكمة أن مصالح الكونغرس لمتابعة التحقيقات “التوازن” مصالح ترامب الخصوصية.
لا يمكن أن تكون مخاطر قضية الإقرار الضريبي لترامب أعلى

جادل دوجلاس ن. ليتير ، محامي مجلس النواب ، في أوراق المحكمة بأنه “لا يوجد شيء غير مسبوق” حول مذكرات استدعاء الكونغرس للوثائق وأن سابقة المحكمة العليا “اعترفت منذ فترة طويلة” أنه يمكن للكونغرس التحقيق في أي مخالفات محتملة طالما المتعلقة لغرض تشريعي صالح.

أشارت الرسالة إلى تحقيق لجنة الخدمات المالية في استخدام البنوك في الولايات المتحدة للقيام بممارسات غسيل الأموال الدولية والإقراض غير الآمن. تبحث لجنة الاستخبارات في المخاطر المستهدفة التي يشكلها التدخل الأجنبي في العملية السياسية الأمريكية ، وسعت للحصول على سجلات للتحقيق فيما إذا كان للجهات الأجنبية نفوذ مالي على ترامب. وقال إن لجنة الرقابة تبحث في الإفصاحات المالية الرئاسية وتضارب المصالح.

“لا يمكن فقط سن تشريعات حول هذه الموضوعات ، ولكن اللجان قدمت أو أبلغت عن العديد من مشاريع القوانين المتعلقة بتحقيقاتها وأجرت إشرافًا كبيرًا على الوكالات ذات الصلة” ، جادل برسالة.

وقال باتريك ستراوبريدج ، المحامي الشخصي لترامب ، للقضاة في الملفات إن أوامر الاستدعاء كانت جزءًا من جهد أطلقته رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي بعد أن استولى الديمقراطيون على مجلس النواب “للتحقيق في جميع جوانب الحياة العامة والخاصة للرئيس”.

قال ستراوبريدج “إن وصف هذه الاستدعاءات بأنها أمر غير مسبوق سيكون أقل من الواقع” ، مضيفًا أنه يمثل “المرة الأولى التي يقوم فيها الكونجرس باستدعاء سجلات خاصة لرئيس حالي”.

وقال “إن مذكرات الاستدعاء هذه كلها حملات صيد موسعة ومرهقة وغير مركزة”.

تنحاز وزارة العدل إلى ترامب ، بحجة أن مذكرات الاستدعاء تمثل “خطرًا خطيرًا بمضايقة الرئيس وإلهائه عن واجباته الدستورية”.

قال النائب الرئيسي للمحامي العام جيفري وول للقضاة أنه عندما تطلب مذكرة الاستدعاء التشريعية معلومات من الرئيس ، يجب أن تستوفي معايير أعلى. كلا المجلسين في مجلس النواب يجب أن يأذن الاستدعاء المعني ويجب أن تكون المعلومات المطلوبة “حاسمة بشكل واضح” لأي “غرض تشريعي مشروع”.

وقال “لأن اللجان هنا لم تقدم تلك العروض ، فإن مذكرات الاستدعاء تنتهك الدستور”.

واقترحت وزارة العدل تسللًا إلى القضاة ، قائلة إنهم يمكنهم تجنب الاضطرار إلى الحكم على سلطات التحقيق الخاصة بالكونجرس فيما يتعلق بالرئيس ، ببساطة عن طريق إبطال مذكرات الاستدعاء على أساس العتبة التي لم يصرح بها مجلس النواب بكاملها. وقال فرانسيسكو “إن التصويت في مجلس النواب بالكامل يضمن المداولات الكافية وهو جزء من نظام الضوابط والتوازنات”.

وجادل موجز قدمه كبار المسؤولين السابقين في وزارة العدل بأن سلطة الكونجرس “ليست مطلقة” وأن الرئيس يمكن أن يلجأ إلى الامتياز التنفيذي إذا رغب في ذلك. كما أبرزوا سابقة. خلال إدارة الرئيس بيل كلينتون ، استمع مجلس الشيوخ إلى شهادة في تحقيق متعلق بالمياه البيضاء من المحاسب الشخصي لعائلة كلينتون. في عام 1980 ، كانت لجنة بمجلس الشيوخ تحقق فيما إذا كان الرئيس جيمي كارتر قد لعب دورًا في اتصالات شقيقه بيلي كارتر بمشاريع تجارية في ليبيا. حققت اللجنة في حيازات الرئيس العقارية وحصلت على سجلات بيل كارتر الضريبية والمصرفية.

تسعى نيويورك لإقرارات ترامب الضريبية

مباشرة بعد اكتمال القضايا المتعلقة بالديمقراطيين في مجلس النواب ، ستتحول المحكمة إلى محاولة نيويورك للحصول على الإقرارات الضريبية لترامب.

خدم المدعي العام لمنطقة نيويورك ، سيروس فانس ، أمر الاستدعاء في شركة ترامب للمحاسبة منذ فترة طويلة ، Mazars USA ، لإقراراته الضريبية كجزء من تحقيق في مدفوعات المال الصامت لامرأتين يُزعم أن الرئيس كان له علاقات خارج إطار الزواج وفقًا لشهادة مايكل كوهين. (أنكر ترامب الأمور).

يريد محامو ترامب الشخصيون ووزارة العدل من القضاة عكس المحاكم الدنيا التي رأت أن أمر الاستدعاء يمكن أن يمضي قدمًا.

كتب القاضي روبرت أ. كاتزمان لمحكمة الاستئناف الدائرة الثانية في الولايات المتحدة: “ليس لدينا فرصة لنقرر اليوم الخطوط الدقيقة والقيود المفروضة على حصانة الرئيس من المقاضاة”. “نستنتج فقط أن الحصانة الرئاسية لا تمنع إنفاذ أمر استدعاء هيئة المحلفين الكبرى للدولة” الموجه إلى شركة ترامب للمحاسبة.

مع ذلك ، حرص كاتزمان على ملاحظة أن “الرؤساء الستة السابقين ، الذين يعود تاريخهم إلى الرئيس كارتر ، أطلقوا جميعًا إقراراتهم الضريبية للجمهور طواعية”. اعتمدت المحكمة على قضايا سابقة بما في ذلك قضية عام 1974 الولايات المتحدة ضد نيكسون ، حيث أيدت المحكمة العليا أمر استدعاء موجه إلى الرئيس ريتشارد نيكسون لإنتاج تسجيلات أشرطة مركزية في تحقيق ووترغيت.

وكتب كاتزمان: “لم يشرح الرئيس بشكل مقنع لماذا ، إذا لم يمنع الامتياز التنفيذي إنفاذ أمر الاستدعاء الصادر في نيكسون ، فيجب إصدار أمر استدعاء من Mazars على الرغم من عدم السعي للحصول على معلومات مميزة وعدم تحمل أي علاقة بأداء الرئيس لوظائفه الرسمية” ، كتب كاتزمان .

جادل محامي ترامب جاي سيكولو في مذكرات قانونية بأن ترامب يحق له “الحصانة المؤقتة للرئاسة” أثناء توليه منصبه جزئيًا لأنه “يتحمل مسؤوليات لا مثيل لها للدفاع عن الأمة وإدارة الشؤون الخارجية والداخلية وتنفيذ القانون الاتحادي”. وادعى أن المدعي العام “أي وكل” لا ينبغي أن يكون قادرًا على استهداف الرئيس ، خاصة فيما يتعلق بالإجراءات الجنائية للدولة.

وحذر سيكولو من أن “بوابات الفيضان ستفتح” إذا كانت الولايات قادرة على التحرك بشكل إجرامي ضد الرئيس.

تدعم وزارة العدل ترامب هنا ، لكنها لا تتبنى وجهات نظره الواسعة بشأن الحصانة الرئاسية. وبدلاً من ذلك ، ركز المحامي العام نويل فرانسيسكو على حقيقة أن محامي المقاطعة لا يمكنه مضايقة الرئيس وتحويل وقته وطاقته. جادل فرانسيسكو بأن المدعي يجب أن يظهر أن الأدلة “ذات صلة مباشرة” بالقضايا التي يتوقع أن تكون محورية في المحاكمة وأنه يجب على المدعي العام تحديد “قرارات اتهام محددة لا يمكن اتخاذها بشكل مسؤول دون الوصول إلى المواد”.

جادل كاري دان ، المستشار العام لمكتب المدعي العام لمقاطعة نيويورك ، بأن حجج ترامب ووزارة العدل يجب أن تفشل لأن الرئيس يفتقر إلى أي نوع من الحصانة القاطعة خاصة عندما يستهدف أمر الاستدعاء طرفًا ثالثًا للحصول على وثائق غير خاضعة للسلطة التنفيذية امتياز لا علاقة له بواجبات الرئيس الرسمية.

وقال دون للقضاة: “إن سوابق هذه المحكمة توضح أن حصانة الرئيس من المادة الثانية تمتد فقط إلى الأفعال الرسمية”.

يجب أن تنخفض القرارات في القضايا بحلول أوائل الصيف.

You May Also Like

About the Author: Emet

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *