قضايا محكمة ترامب العليا: 6 أشياء يجب مراقبتها يوم الثلاثاء

سعت السجلات إلى تتبع ادعاءات سوء السلوك قبل أن يصبح ترامب رئيسًا ، وتم إصدار مذكرات الاستدعاء المتنازع عليها إلى المحاسبين والمصارف ، وليس إلى الرئيس مباشرة. تدخل ترامب في محاولة لمنع مذكرات الاستدعاء. خسر في المحاكم الدنيا.

تنقسم المحكمة العليا الحالية بين خمسة قضاة محافظين عينهم الجمهوريون وأربعة ليبراليين عينهم الديمقراطيون. رئيس القضاة جون روبرتس يرفض الانتقادات حول القرارات السياسية. سوف تتحدى هذه القضايا هذا التأكيد ويمكن أن تلون كيف ينظر الجمهور إلى المحكمة لسنوات قادمة.

من المحتمل أن يقضي القضاة الكثير من وقتهم في الخوض في الخوض في التفاصيل الدقيقة للحصانة الرئاسية وسلطة الاستدعاء ، ولكن السؤال الأساسي يلوح في الأفق: هل الرئيس محظور؟

هل سيكشف القضاة ، ولا سيما ترامب المعينان نيل غورسوش وبريت كافانو ، عن التعاطف أو الشك في الحجج الأساسية لحماية الرئيس من التدقيق؟

الحجج الشفوية ، خاصة في وضع التداول عن بعد الحالي الجامد ، لا تكشف دائمًا عن المشاعر الحقيقية للقضاة. ولكن بعد أشهر من التقاضي في المحاكم الأدنى بشأن هذه القضايا المهمة ، قد يسمع الجمهور أخيراً ما إذا كانت المحكمة العليا مستعدة لقبول مواقف ترامب بعيدة المدى ، أو على العكس من ذلك ، ضمان حصول لجان مجلس النواب والمدعين العامين على المواد على تحقيقاتهم.

ويقول المنافسون إن موقف ترامب سيضعه “فوق القانون”.

هل يفكر القضاة خارج دونالد ترامب؟

في الوقت الحالي ، يقاتل جمهوري ضد مذكرات الاستدعاء من مجلس النواب بقيادة الديمقراطيين. في المستقبل القريب ، يمكن عكس اللاعبين السياسيين.

مع انتخابات تلوح في الأفق ، هل ستشير أسئلة القضاة إلى القلق بشأن الصدى الأوسع لتقليص سلطة مجلس النواب ، أم أنهم سيعتبرون موقف مجلس النواب تحت أي ظرف من الظروف “شيكًا فارغًا” لمتابعة الرئيس؟

يعود الكثير من الجدل الحالي إلى قرار ترامب الفريد بالحفاظ على العلاقات مع المصالح التجارية الخاصة. قام الرؤساء السابقون بتصفية ممتلكاتهم أو استخدموا صناديق عمياء جادل محامو مجلس النواب بأن المصالح المالية العالمية لترامب ولدت صراعات واضحة. ومع ذلك ، ليس من الصعب تخيل مواجهات مستقبلية مع الرؤساء المختلفين في مرأى لجان الكونغرس.

هل هناك حل وسط بين ترامب والكونجرس؟

بين الرئيس والديمقراطيين في مجلس النواب ، قد يسعى القضاة إلى منتصف الطريق. يؤكد محامو مجلس النواب أن مذكرات الاستدعاء الصادرة لمحاسبين ومصارف ترامب منذ فترة طويلة ضرورية للأغراض التشريعية الأساسية لأنها تضع قانونًا جديدًا لمكافحة الفساد ، ويقولون إن المحكمة تدين بالامتثال للكونغرس في المسعى التشريعي.

يتصرف قضاة المحكمة العليا بشكل جيد على الهاتف. قد يؤثر على من يفوز

يصف ترامب ومحاموه أن مذكرات الاستدعاء هي جزء من رحلة صيد في سجلاته الخاصة ويحذرون من أنه إذا ساد مجلس النواب في هذه النزاعات ، فسيتم تنفيذ مذكرات الاستدعاء ذات الدوافع السياسية بشكل روتيني.

تحاول وزارة العدل ، التي تتماشى مع ترامب أكثر من مجلس النواب ، أن تقدم للمحكمة أرضية وسطية تسمح بأوامر الاستدعاء ولكنها تضع معيارًا “مرتفعًا” عندما يكون لها ما يبررها. يجادل محامو الوزارة بأن أي أمر استدعاء يجب أن يوافق عليه مجلس النواب بأكمله ، وليس فقط من قبل لجان التحقيق كما حدث في هذه الحالات. كما يصرون على أن الغرض التشريعي المؤكد يجب أن يكون مفصلاً بشكل خاص وملائمًا بشكل واضح للغرض المذكور. إذا كان القضاة يعضون على معيار “مرتفع” ، فإن الاستعلام الحاسم هو كيف يتم تحديد ذلك بدقة ، ويمكن للبيت أن يرضيه.

هل سيحاول القضاة تجنب الحكم في نزاع مجلس النواب بالكامل؟

هناك فرصة بأن يدقق القضاة ، ويجدون أن الجدل في لجنة مجلس النواب سياسي للغاية بحيث لا يستطيع القضاة حله.

قبل أسبوعين ، طلبت المحكمة من الأطراف معالجة ما إذا كان ينبغي للمحكمة أن تتجنب أي قرار بسبب “مبدأ المسألة السياسية أو مبادئ التقاضي ذات الصلة”. وهذا يشير إلى أن بعض القضاة يعتقدون أن الطبيعة السياسية للقضايا يمكن أن تمنعهم من الحكم ، وربما يتابعون هؤلاء القضاة بأسئلة يوم الثلاثاء. لم يجد قضاة المحكمة الدنيا مثل هذا العائق أمام الوصول إلى مزايا المعضلة الدستورية وأبلغ طرفا النزاع الحالي المحكمة مؤخرًا أنه ليس لديها أسباب لعدم الانسحاب.

بالتأكيد ، قد يرغب القضاة بصمت أنهم لم يتعاملوا مع مواجهة ترامب-هاوس في عام الانتخابات الرئاسية. لكن الحالات تمثل اختبارا دستوريا حاسما للسلطة الرقابية للكونغرس.

إلى أي مدى قد يذهب القضاة لصالح ترامب في تحقيق جنائي؟

في النزاع حول أمر استدعاء هيئة المحلفين الكبرى في نيويورك ، يقول محامو ترامب إن الرئيس يجب أن يكون محصنًا تمامًا من التحقيقات الجنائية أثناء وجوده في منصبه. خلال محاكمات شفوية أمام محكمة استئناف أمريكية العام الماضي ، قال محامي ترامب ، ردا على سؤال يستدعي ادعاء ترامب الشهير ، ستمتد الحصانة حتى لإطلاق النار على شخص ما في الجادة الخامسة في نيويورك.

هذا الموقف المتطرف المتعلق بأي تحقيق جنائي يمتد إلى توجيه وزارة العدل الذي يحظر توجيه الاتهام إلى رئيس ويتعارض مع سابقة المحكمة العليا. يرى المدعي العام لمنطقة مانهاتن سايروس فانس أن هيئة المحلفين الكبرى تريد مواد روتينية من محاسبين ترامب وتصر على أن طلب الطرف الثالث هذا لن يتعارض مع واجباته. (ينبع الطلب من تحقيق في ما يسمى بأموال الصمت المدفوعة للنساء خلال الحملة الرئاسية لعام 2016 الذين قالوا إن لديهم علاقات مع ترامب.)

ومع ذلك ، قد تكون هناك مخاوف بين القضاة بشأن المدعين في 50 ولاية تحقق مع رئيس. مرة أخرى ، عرضت وزارة العدل اختبارًا من شأنه أن يحابي الرئيس لكنه لا يذهب إلى المدى الذي يريده محاموه. وتقول إنه يجب على المدعي العام أن يثبت أن المواد المطلوبة كانت “أساسية” في التحقيق.

هل سيوحد رئيس القضاة روبرتس المقعد؟

من مسلمات المحكمة العليا اليوم أن القضايا الصعبة ترجع إلى روبرتس ، العدالة المحافظة الأقرب إلى المركز الإيديولوجي التسعة. تمثل هذه النزاعات الثلاثة ضرورة أكبر لرئيس القضاة الذي أوضح مخاوفه بشأن نزاهة المحكمة.

حصريًا: كيف قتل جون روبرتس سؤال جنسية التعداد
تم اتخاذ القرارين الرئيسيين لمثل هذه الخلافات الرئاسية بالإجماع. هم ال 1974 حالة الولايات المتحدة ضد نيكسونورفض مطالبة امتياز تنفيذي ومطالبة الرئيس ريتشارد نيكسون بتسليم أشرطة ووترغيت ؛ و ال 1997 حالة كلينتون ضد جونز، مما أدى إلى رفض تأكيد الحصانة الرئاسية وإخضاع الرئيس بيل كلينتون لقضية مدنية من قبل بولا جونز ، الذي قال إنه تحرش بها جنسيا عندما كان حاكم أركنساس. سوف يدرك روبرتس أن القضاة في تلك الحالات عملوا على إيجاد أرضية مشتركة وتجنب الانقسامات السياسية التي يمكن التنبؤ بها.

هل سيرسل روبرتس أي إشارة مبكرة يوم الثلاثاء حول معضلة القضاة في نظر الجمهور؟ ويصر على أن القضاة لا يحكمون كجمهورية أو ديمقراطيين ، بل “يبتون في القضايا بموجب الدستور والقوانين دون خوف أو محاباة”.

هل سيتبع بعض النهج الضيق ، نحو الإجماع المحتمل ، أو على الأقل ، نتيجة تتجنب الانقسام الكلاسيكي 5-4 الذي يحدد محكمة روبرتس؟

You May Also Like

About the Author: Emet

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *